[编 者 按]

本文引述的建设工程施工合同纠纷案具有一定的典型意义，在案件审理过程中，双方同意对造价进行鉴定，但双方对有关签证文件的理解出现截然不同的意见，涉及金额1000余万元。此种情形应引起我们对签证问题的高度重视，施工过程中的签证不规范或者错误，都有可能在结算时产生不同理解，从而影响工程造价的控制。加强施工过程中的签证管理是控制整个工程造价的基础，本文作者对建设工程施工过程中的签证工作进行了比较全面的观总结分析，在综合分析签证过程中影响造价的因素的基础上，对建设单位在签证过程中存在的主要问题以及建设单位控制签证造价的措施进行了理性思考。

[案情介绍]

2003年，北京某房地产开发有限公司与北京某建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由建筑公司承包房产公司开发的某小区的土建、安装和部分装饰工程。合同履行过程中，建筑公司与房产公司进行了多次签证。后因工程工期逾期、工程质量问题以及工程款结算等问题，双方未能协商一致，结果形成诉讼。建筑公司提出仲裁请求，要求房产公司支付工程款5000余万元，索赔7000余万元，合计12000余万元。房产公司提出反请求，要求建筑公司赔偿工期逾期损失9000余万元。案件审理过程中，双方同意对造价进行鉴定，在鉴定过程中，双方对有关签证文件的理解出现截然不同的意见，涉及金额1000余万元。

[案例评析]

一、签证过程中影响造价的因素

前面引述的案例是本人最近承办的一个案件，本人认为具有一定的典型意义，该案涉及到建设工程中大部分纠纷，而签证过程中设计的纠纷也很多，且具有一定的典型意义。施工过程中的签证不规范或者错误，都有可能在结算时产生不同理解，从而影响工程造价的控制。

（一）做法变更签证引起的结算纠纷

招投标图纸要求地下车库内墙抹水泥砂浆，后房产公司、设计单位与建筑公司共同确认对上述做法进行变更，改成腻子。鉴定机构认为各方共同签认的变更单上没有明确取消抹水泥砂浆，而只是对面层调整进行了说明，所以抹水泥砂浆的费用仍应计入工程款。而房产公司认为，既然变更单已明确了内墙的施工做法（包括基层、面层），则应取消墙面抹灰层，费用不应计入工程造价。

引起这一纠纷的主要原因是在设计变更（做法变更）时，在变更单上没有对做法的具体内容约定明确，没有约定取消什么，增加什么，只是笼统的约定基层、面层改做什么。或许这样的约定在当时施工过程中是不会产生理解偏差的，但是在建筑物施工完毕以后，双方结算时，可能就会对相关费用做出不同的解释。一旦进入诉讼程序，这样的纠纷就在所难免。

（二）质量问题签证引起的结算纠纷

本案在施工过程中出现了地下车库顶板裂缝的质量问题，双方都对工程质量委托鉴定机构进行了鉴定，但是鉴定机构均没有给出明确的结论，没有认定造成顶板裂缝的原因到底是施工原因还是设计原因或者其他原因。建设单位和施工单位就对此质量问题产生了不同意见，工程停工。当时房产公司为了赶进度，就对建筑公司提出的对地下车库顶板裂缝的修补方案和相关报价进行了签证，并在签证单上明确……